Cogito, ergo sum?

Autor: Števo Eliáš | 4.6.2011 o 3:59 | (upravené 4.6.2011 o 7:42) Karma článku: 3,56 | Prečítané:  1180x

Čo sa skrýva za slovom droga? Sú to naozaj látky, ktorým sa treba oblúkom vyhnúť, alebo dokonca snažiť sa, ich so spoločnosti úplne odstrániť? Na úvod chcem zdôrazniť, že touto úvahou nechcem drogy propagavať, či zľahčovať ich následky na spoločenský život, ale zamyslieť sa, ako sú nám tieto látky ako laikom prezentované, alebo sa môžem spýtať: dostávam o drogách dostačujúce informacie na tvorbu vlastného názoru, ktorý nebude na míle vzdialený od reality?



Tu sa začínajú moje pochybnosti: ak sa pokladám za premýšľajúceho tvora, postačí mi na utvorenie (pomerne vyhroteného) názoru "jednoznačná" a "jediná" spoločensky prijateľná pravda, aj keď s nepriamych ,ale s istých skúseností plynúca?

"DROGY zničili mnoho životov, rodín a ľudí, treba proti nim bojovať, alebo sa im aspoň oblúkom vyhnúť" - Oholený, (avšak podstatu zachovavajúci, jediný spoločensky tolerovateľný názor.

Nieže by som nechcel uveriť, mnoho ľudí šíriacich tento názor, má s drogami obdobne empirické skúsenosti. Nedôveru však vyvoláva absecia iného spoločenského pohľadu na túto problematiku, a to mi akosi veriť nedovoľuje. Človek počas dospievania zistí, že veci niesú čierne alebo biele... Ale, ak niesú, kde sa vzali  "čiernočierne" DROGY?

Premýšľal som, kde a ako nájsť chýbajuce diely skladačky... Bol som presvedčený, že nadostávam všetky fakty... Ak sú drogy také strašne zlé, ako môžme velebiť kvantá muzikantov, hercov, maliarov a množstvo iných umelcov, ktorých tvorba bola drogami prinajmenšom ovplyvnená? A keď sú cestou skazy a všetci to vieme, ako to, že vôbec niekto ochutná? A keď aj ochutná, prečo to urobi znova, keď vie čo nastane?

Podobné myšlienky mi v hlave hýrili niekoľko rokov, no nevenoval som týmto otázkam veškerú životnú energiu. K aspoň uspokojujúcim odpovediam ma nasmerovala matika, resp.analytické myslenie z nej vyplývajuce:

Vybavený biednymi spomienkami na pravouhlé trojuholníky, som si vzal do hlavy, že musím nájsť konštantu pre stranu štvorca a jeho uhlopriečku. Komukoľvek z mojich priateľov bola zadaná úloha, riešil ju dosadzovaním konkrétnych čísel do Pytagorovej vety a nasledným výpočtom.Nikoho z nás nenapadlo nedosadozovat,ale vyjadrit. Nielenže sme týmto premýšľaním omnoho rýchlejsí, ale aj presnejší. Nadchla ma predstava nekonečnej aplikovanosti tohoto spôsobu myslenia do bežného života.

Pokúsil som sa túto metódu aplikovať aj na tému okolo drog, tu je výsledok:

slovu Droga sa dá priradiť nespočetne množstvo prívlastkov, najjednoduchšie a najpresnejšie zároveň je definovať drogu ako látku, ktorá na nejaký časový úsek ZMENÍ subjektu, ktorý ju užil VNÍMANIE REALITY.

Ak vnímam realitu zmenenú, viem sa pozerať iným uhlom pohľadu, prípadne vidím iné veci zreteľnejšie.

Ak mám možnosť nahliadnutia z viacerých uhlov, prípadne dokážem vidieť iné veci ako so štandardným vnímanim, mám komplexnejší celkový obraz.

A ak dokáže mať "droga" takýto účinok, nemôžem ju označiť za "čiernu" teda pre ľudí nevhodnú, na druhej strane stojí jej návykovosť,vplyv na zdravie,rozvraty vzťahov či úplne zničené životy, takže ju nemôžem označiť ani za "bielu" teda pre ľudí prospešnú.

Tu stojí jeden z faktov popierajúci kľúčovú časť onej "jedinej" prijateľnej spoločenskej pravdy a podsúva nám dalšiu z otázok: Kde sa stala chyba, keď na jednej strane rovnice stoji človek + droga a na strane druhej, vyhorený, zdevastovaný človek, rozpadnuta osobnosť?

Tak:

ak vie droga zapôsobiť aj negatívne aj pozitívne, jej pôsobenie ovplyvňuje sám človek a ak jej pôsobenie ovplyvňuje človek, nieje ťažké prísť na chybný článok v predošlej rovnici-človeka

Takže vieme, že drogy samé o sebe nemajú kladný, či záporný charakter, vieme, že v kombinácii človeka s drogou je na človeku ako ju využije. Niečo ako jadrová energia.


Vráťme sa opäť na zaciatok k "jedinej spoločensky prijateľnej pravde":

Nieje človek šíriaci túto "jedinú spoločensky-prijateľnú pravdu" manipulátorom? Takýto človek mi predsa zamlčuje dôležité fakty, fakty, ktoré potrebujem poznať na to, aby som si ja sám vytvoril názor čo najbližší k skutočnosti.

Je pripustné cielene formovať názor celej spoločnosti pomocou tvrdenia, tvoreného polovičnou pravdou a zamlčanými skutočnosťami bez ohľadu na čistotu zámeru?

Naozaj máme právo ľudí s iným ako preddefinovaným názorom vytlačiť na okraj spoločnosti? Naozaj neexistuje iná cesta? Nieje schopnosť rozmýšľať, to čo z nás robí ľudí?

Cogito,ergo sum?


Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Slováci ponúkajú za železiarne najviac, Američanom sa to máli

Ani jeden zo záujemcov neponúka za košickú huť cenu, ktorá by zodpovedala predstavám U. S. Steelu. Predaj nateraz nebol uzatvorený.

DOMOV

Päť podnetov, Harabin trestom stále uniká

Kolegovia ho zatiaľ ani raz neuznali za vinného.

KOMENTÁRE

Ako Danko začal mať problém s kebabom

Keď to hovoril Breivik, vraveli sme, že mu straší vo veži.


Už ste čítali?